Att förhöra ett vittne...

... är en ny bok som jag läst och hittat även i den något intressant, som jag vill dela med mig av. Jag citerar som vanligt följande;

"De flesta vittnesmål är antagligen felaktiga i mer eller mindre väsentliga avseenden."
- Jag har en lång lista på det som jag kan dela med mig av, vid tillfälle.

"Människor uppfattar för det första yttervärldens signaler olika..."
- Det finns det också bevis för.

"Även om de grundläggande fysiska  förutsättningarna framstår som lika, uppfattar människor en och samma händelse på olika sätt."
- Ta till exempel IWs ex som säger att han var medvetet elak medan hans dotter säger att han aldrig var medvetet elak.

"Det går därför inte att lita på att ett vittne har sett det hon säger sig ha sett."
- I mitt fall har utredarna valt att lita på allt som gått emot mig, för att fälla mig.

"Iakttagelser påverkas av värderingar, vilket leder till en selektiv perception."
- Alla vet väl vad landsortsbor har för värderingar om 08:or.

"Det finns dessutom en strävan hos människan att göra om en iakttagelse så att den blir så logiskt sammanhängande som möjligt..."
- Något som IWs närstående varit bra på för att få honom i bättre dagar och mig i sämre.

"Föra att få händelseförloppet att framstå som logiskt fylls luckorna i en iakttagelse ut med omedvetet påhittade detaljer."
- Till exempel pensionatparet uttalande om att jag skulle velat dölja att jag ringde för IW. När jag i själva verket hade befunnit mig långt borta ifrån honom av förklarliga skäl.

"Iakttagelser förvanskas också av tidens tand."
- Det är dotterns vittnesmål ett bra exempel på, vad det gäller vad som hände den 11 september 2011.

"Fördomar, värderingar, förvrängningar och önsketänkande styr delvis minnet av en iakttagelse."
- Mycket i mitt fall skulle jag med bestämdhet vilja uttrycka mig.

"När minnet bleknar uppstår ytterligare tomrum och dessa fylls också ut med omedvetet påhittade detaljer."
- I mitt fall är jag övertygad om att det är medvetet påhittat.

"Risken finns att vittnena omedvetet fyller ut sina minnesluckor med de publicerade bilderna."
- Vad fint att tidningarna då valt den värsta bilden av alla i den videorekonstruktionen som jag ställde upp på och inte fler som skulle påvisat nödvärnet.

"minnet förvanskas alltså i en ständigt pågående process."
-Till exempel f.d arbetskollegans, pensionatparet och delvis yngsta dottern ändrande avgörande detaljer, som dem förhörts om.

"Till detta ska slutligen läggas att det naturligtvis inte är helt ovanligt att vittnen ljuger."
- Det har bevisligen inte utredarna brytt sig om i mitt fall. Bara vad som varit till min fördel har bedömts som icke trovärdigt.

"Sammanfattningsvis är det alltså så att vittnen ser fel, hör fel, uppfattar fel, minns fel, förskönar, förtränger, glömmer, fyller ut, ljuger..."
- Så sant, så sant och det ska jag i framtiden skriva en bok om liknande den jag nu citerar ifrån av Per E Samuelsson.

"Slutsatsen är att de flesta vittnesmål antagligen är felaktiga i mer eller mindre  väsentliga avseenden."
- Ändå är jag dömd till 14 år för mord på andra - och tredjehandsuppgifter. Dessutom efter en mycket undermålig utredning, på alla sätt och vis. Mer om detta finns i min resningsansökan att läsa.

"Man kan, mot denna bakgrund, fråga sig om våra domare verkligen tar tillräcklig hänsyn till alla dessa felkällor,  när dem bedömer trovärdigheten hos ett vittne."
- Uppenbarligen inte! Jäv!

"Många advokater hyser nog åsikten att domare alltför ofta underlåter att underkasta vittnesmål en tillräcklig kritisk analys och istället tar för givet att allt som ett vittne berättar också är sanning."
- Kanske författarens kollega också kan hålla med om det.

"Det är då vikten av att advokaten behärskar sin förhörsteknik träder fram."
- Eller läser på mer om sitt fall och går igenom förundersökningsprotokollet med sin klient. I alla fall en gång innan huvudförhandlingarna.

Fortsättningsvis i boken handlar den om advokatens ansvar vid vittnesförhör, som jag skulle kunna fortsätta med att citera och kommentera. Nu låter jag bli det då jag blir arg av att bara läsa andra meningen; "Det är advokaten som väljer vittnen, anger bevis - och förhörstema och ställer alla frågor..." Suck! Min advokat kallade INGA vittnen till min fördel. INGEN! Ville han verkligen vinna målet, kan man fråga sig?!

Jag hoppas ni nu har förståelse för varför jag har ett stort behov av att använda mig av yttrandefriheten. Jag skulle önska att fler stod upp för mig och gjorde detsamma, men det verkar vara svårare för en tjej eller kvinna i rättsfrågor att få hjälp. Varför är det så? Ligger förklaringen till detta i ett ojämlikt, föråldrat och manligt rättssystem? Jag tror att de manliga i samhället känner sig hotade* av de starka kvinnorna som tar för sig, så att dem gör allt för att inte släppa fram oss. Männen håller som vanligt ihop för att motverka feminismens framfart, speciellt i Rättsväsendet. Kvinnor i sin tur håller som vi alla vet inte varandra om ryggen, vilket är sorgligt. Kan hoppas att Sveriges första kvinnliga justitiekansler Anna Skarhed kan göra skillnad. Det är i alla fall vad jag ska arbeta för i framtiden.

* Exempel på detta finns också i mäns hat mot kvinnor på nätet. Till exempel i min flashback-tråd där rädda gossar utan ett eget liv sitter och kommenterar.

"Only the dead fish follow the stream."