Hej alla mina nära, kära och bekanta!

Ni kanske undrar varför jag aldrig eller sällan ringer till er, då jag nu har tillstånd för detta. Det beror på följande, så att ni vet om ni undrar;

• Jag känner skuld och skam för det som hänt.
• Jag lider fruktansvärt och mår dåligt.
• Jag vill inte tränga mig på, om ni inte har tid.
• Jag har svårt att kommunicera, speciellt i telefon.
• Jag skulle kunna förklara det för telefonfobi.
• Jag har inte råd att ringa så mycket.
• Jag vet inte om ni vill prata med mig.

Med det vill jag säga att jag behöver er för att komma vidare med min sorg att förlora allt.

• Jag behöver prata om min skuld och skam.
• Jag behöver er för att må bättre i mitt lidande.
• Jag behöver lära mig att be om hjälp.
• Jag behöver träna på att lyssna, tänka och förstå samt göra mig själv förstådd i kommunicerande.
• Jag behöver bli fri från ångest och oro.
• Jag behöver 2,50 kr för varje minut som samtalet varar.
• Jag behöver höra era röster.

Frågan är bara: Behöver ni mig?
Jag vill faktiskt inte belasta er med mig själv, då jag ingenting har att ge er förutom besvär. Därför får ni nu avgöra om ni vill ha kontakt eller inte. Det är ingen mening för mig med minimal ekonomi att ringa till er, om ni egentligen inte vill prata med mig.

Avgör detta gör ni i så fall genom att bidra mig med pengar för detta. Då blir varje krona öronmärkt för samtal till just dig.

Enklaste sättet att sätta in pengar till mig är genom följande postgironummer och mina personuppgifter.

Postgironummer: 221313-0 Anstalten Hinseberg
Mottagarens fullständiga namn: Jeanette Javell
Personnummer: Kan ni om ni känner mig eller också om ni läser GT och Expressen.
Intagningsnummer: 13-135.

Vill ni hellre ha brev ifrån mig går det bra att skicka frimärken också.

Med vänlig hälsning

Jeanette Javell
Hinseberg 120
718 92 Frövi

Processrätt 4 Kapitlet 11§

Domare skall innan hen må tjänstgöra avlägga denna ed;

"Jag NN. lovar och försäkrar på heder och samvete att jag vill och skall efter mitt bästa förstånd och samvete i alla domar rätt göra, ej mindre den fattige än den rike och döma efter Sveriges lag och laga stadgar; 

aldrig lag vränga eller orätt främja för släktskap, svågerskap, vänskap, avund, illvilja eller räddhåga, ej heller för mutor och gåvor eller annan orsak, under vad sen det vara må;

ej den saken göra, som saklös är, eller den saklös, som saker är.
Jag ska varken förr, än domen avsäges, eller sedan uppenbara dem, som till rätta gå, eller andra de rådslag rätten inom stängda dörrar håller. detta allt vill och skall jag som en ärlig och uppriktig domare troget hålla."

Finns säkert en nyare version av denna som är mer begriplig, men den säger ändå mycket! Den tar bland annat upp detta med jäv, som jag varit inne på tidigare. Tilläggas kan att faktiskt domaren kändes jävig... 
Hen hade nämligen samma efternamn som IW, det så kallade brottsoffert!
Hur ska jag kunna känna mig trygg med att det inte finns ett släktskap där?! Svågerskap och vänskap är också fullt möjligt! Avund borde inte vara ett skäl, men aktuellt i ett annat vittnesmål - dock!

Illvilja - visade hen tydligt i rätten, då hen avbröt mig i mitt försvar, vilket många reagerade på! Även i ett senare telefonsamtal till hen, då jag ville beställa inspelningarna från rättegången. Hen presenterade sig inte ens, så som brukligt borde vara av en sådan högt uppsatt person, på en sådan post ska göra!!! Räddhåga finns det också skäl för, då "brottsoffret" hotat mig med att han har vänner i mc-gäng. Hur räddhågade rättssystemet är för det i allmänhet, har jag ingen aning om, men min advokat ryggade nämnvärt tillbaka, då jag påpekade att IW var med i ett mc-gäng!!!
Nu är det mc-gäng vi var medlemmar i inget kriminellt gäng - vad jag vet!!!
Alla Svenssons är ju ändå mer eller mindre kriminella - vilket jag kan Blogga om i ett annat inlägg i framtiden... Däremot - den klubben som som han varit med i tidigare, kan ha haft kopplingar till den undre världen!!

Sen angående - mutor och gåvor som har gått att läsa om i dagspressen, varje dag är ju i detta fall svårt för mig att kolla upp. Nämnde ju till exempel att golfklubben kan vara aktuell i sådana fall... Brottsoffer, brottsoffrets anhöriga och brottsoffrets anhöriga - anhöriga var inte fattiga - för att inte säga för mycket!!! Däremot så har domen gjort mig fattig för all framtid, så som det ser ut nu...

Psaltaren 23:1-6  
FÖRTRÖSTAN

Citat från mina förhör...

2012-06-24
Första förhöret i Sandviken, ville jag babbla ur mig allt på en gång om vår historia, men stoppar mig själv med erfarenheten från förhöret 2011. Då var polisen inte intresserad av historien bakom, därför lät det som följande;

• Nu tar jag upp en helt annan story!
• Den röda tråden!
• Det är så mycket tankar och mycket!
• Men nu kom vi till en helt annan story!
• Det är också en historia för sig!

Med facit i bakfickan så skulle jag ha varit klokare då och berättat om detta i lugn takt om vad jag egentligen ville säga...
Istället så hasplade jag ur mig allt i 190, har jag minne av! Jag var nervös, förvirrad, chockad, stressad, sorgsen och kände mig overklig! Tänkte som så, att detta fanns ju till viss del redan nedskrivet i min dator och på facebook, och det skulle väl dem leta fram ändå... Sen tanken att jag bara skulle berätta om det aktuella, som hade hänt! 

I andra förhöret, samma dag, säger jag följande; "Då blir jag rädd, han går inte att lita på, det känns som att min sista stund är kommen, antingen var det jag som skulle dö..." Med andra ord, jag var livrädd att dö själv!!!

2012-07-02
Förhör med bland annat; 
"Jag tror att han är ute efter kniven och det är det som gör mig så livrädd."
"Jag är livrädd att han ska få tag på kniven!"
"Jag var i chocktillstånd."
"PANIK!"
"ÖVERLEVNADSINSTINKT!!!"

2012-07-25
Förhör med bland annat;
"Han är oberäknelig."
"Man vet inte var man har honom!"
"Jag är livrädd - alltså panikslagen!"

Vad jag vill säga - är att jag var livrädd för honom och visste att han var kapabel till att ta livet av mig! Han har strypt mig och slagit mig hårt innan detta tillfälle, samtidigt som han hotat mig! Så jag tror att vem som helst skulle ha reagerat så som jag gjorde... Jag har ändå svårt för att förstå, det som hände - som jag har skrivit tidigare...
Scenariot, har jag klart och tydligt framför mig, tror jag. I alla gall så som jag minns det, men i och med att jag blivit så misstrodd från allra första början, så har jag haft det svårt att försvara mig i detta! Till och med till den mildra grad att jag har börjat tro på det som polisen har antytt - hur de har fantiserat fram scenariot! Dock är bara deras bild av mg felaktig, eller så har de lyckats manipulera mig till att tro något som inte har hänt!!! Något som tydligt framkommer i ett av alla förhör - där jag då protesterar mot deras anklagelser... Går att läsa sig till i fup:en, men än tydligare framkommer det i de inspelade ljudbandsförhören,ibland även med kamera. Kan någon hjälpa mig till att få ut dessa? Polisen krånglar med att det skulle kosta mig en förmögenhet, som jag inte har!

Förlåt, men jag måste få ur mig allt detta, då inte allt fått ett ljus i mörkret...
Förlåt, säger jag främst till hans anhöriga, men också till mina nära och kära, som tvingas att leva med detta!
Förlåt också till er som varken känner eller kände honom, som följt detta fall på till exempel - Flashback.. Alltså ni, som är trötta på mig av någon anledning.
Förlåt också till ni som berörs av detta som egentligen vill hjälpa mig eller velat hjälpa mig och ni som fortfarande, orkar hjälpa mig! Jag förstår att ni har svårt att våga ta steget, ni som fegar. Jag förstår också att ni vänner, som hjälpt mig har gått in i väggen och blivit både fysiskt och psykiskt sjuka. Jag förstår också att jag är svår att förstå sig på och alltid har varit, så jag ber om ursäkt också för den jag är och troligtvis alltid kommer till att förbli! Jag kommer på grund av detta, alltid kämpa och vägrar att ge upp den rättvisa - jag så väl förtjänar!

2 Kor. 4:16-18
Hoppet om en kommande härlighet...

Den sorgliga historien... Känsliga läsare varnas!!!

Det är rubriken på ett facebook - inlägg jag gjorde i september 2011, som många av mina 
irl - och url - vänner läst om och kommenterat. Det inlägget skrev jag efter incidenten då jag blivit hotad till livet och då han kraschade min dator. Detta mycket för att memorera inför den rättsförhandlingen om det och för att jag hade behovet av att skriva av mig, då som nu!!

Precis som rubriken påtalar, är den sorglig och känsliga läsare borde låt bli att läsa. Så på facebook dolde jag denna för bland annat mina barn och min mamma, som jag fortfarande inte riktigt vet om dem har kommit åt!?!
På internet kan man ju hitta det mesta, men tydligen inte sådant som är till min fördel,eller?
Får ju själv inte surfa på internet på anstalt, och vad som skrivs i tidningar - har jag då inte heller någon aning om ifall ingen delger mig detta!

Hur som helst, så tänkte jag inte bjuda på hela denna sorgliga historia, men delar av den - citerar och refererar jag här; Jag vill inte måla ut honom... Jag vill bara att ni ska kunna förstå mig... Vilket kanske inte är så lätt?!?

Han var ofta irriterad på mig när jag riktade min uppmärksamhet till mina barn, vänner och när jag var för trevlig mot mina ex, kurskollegor och andra manliga bekanta. Han ville ha kontroll på allt jag gjorde och var misstänksam mot mig, Han dömde ut mina vänner som han inte tyckte var bra för mig. Även min mamma vågade han kritisera och gärna starka kvinnor i min närhet, självklart även mina kurskollegor och senare arbetskollegor. Han klagade på alla bilister, hans grannar, hans ex, klubbkompisar, tidigare klubbkompisar och deras ex, till och med deras barn! 

Mina stora barn och vänner, träffade jag mer och mer sällan. Han ville ju alltid vara med mig och att stanna i Stockholm, var sällan ett alternativ! Att han skulle flytta till Stockholm - var absolut inget alternativ, men han var snabbt på  mig om att jag skulle flytta upp till honom...
Jag sa upp mig från jobbet, vilket han tjatade om!
Jag sa upp min lägenhet, vilket också var bråttom!
Sen ville han snabbt packa mina saker och börja flytta upp kartonger och annat i förtid!
Hur jag än försökte försvara det jag tyckte, kände och sa, var det alltid han som fick sista ordet!
Vi gjorde som han sa och därmed inga diskussioner!
Tillsammans med hans vänner styrde han mig med järnhand. Nästan varje klubbträff, blev vi osams utan någon större anledning, mest för att han fick för sig saker och blev därför elak!
Han tappade omdömet totalt med alkohol i kroppen!

Inte bara Klubbträffar har blivit förstörda, utan även resor med och utan barn. Varav jag i denna historia nämner några små exempel. 
Till exempel; en resa sm skulle gå till Naggen, som avbröts! Istället så flydde jag med tre av mina barn, med hjälp av en vän boende i Gävle...
Det var Sportlovet 2011 som jag nämner lite lätt och skriver då om ett av alla hot han uttryckt mot mig eller i detta fall mot min vän!

Fortsätter att citera; 

• Jag fick bita ihop, och så gjorde jag en längre tid då han kom i de stadierna, då han blev dryg, elak, envis och ALDRIG bad om ursäkt för hans beteende! Räddningen var min skola och senare mitt jobb, där jag kunde ventilera med mina kurs - och arbetskollegor.
• Han var ständigt oberäknelig!
• Han hade hela tiden kraven på de tre orden!
• Jag intog en förtryckande bild av mig själv och gick in i rollen, så hårt att jag aldrig sa nej - när han daskade mig hårt på rumpan, smällde till mig med handflatan i ansiktet, ryckte mig i håret eller nöp mig hårt i brösten! 
• Han fick mer och mer kontroll och makt över mig, då jag jag alltid gjorde som han sade!
• Sprit, vilket han helt enkelt inte ska dricka - för då får han ännu svartare ögon än normalt, blir hårdare och kyligare, säger taskiga saker och kan till och med slå mig helt oprovocerat!
• Kommer du hit med Polisen, en gång till - så dödar jag dig! Jag blir chockad, rädd och öppnar snabbt dörren och ser då Poliserna två meter ifrån mig, nedanför trappan!
• Jag bevittnade både slag och sparkar som delades ut, så kompisens glasögon flög av!
• Monstret ville då inte släppa in mig och min väninna!
• Det slutade med att han puttade ner mig på golvet och tog ett strypgrepp, på mig! Sen fortsatte han att putta ut mig och min väninna ut ur huset, varav jag stretade emot och hamnade på golvet igen!

2011-09-16

 - Informerar då honom om polisanmälan, som fortfarande finns på honom. Han menar då på att jag kan ta tillbaka den, då han har varit schysst att ta på sig huset!

2011-09-20

- Brottsofferjouren som lyssnar på mig och lugnar mig med, att jag kan låta Åklagaren ta hand om ärendet. Han tycker jag sitter säkert i båten och jag går lättad därifrån, med lite broschyrer i min hand!

***** Grundlurad redan då - av allt och alla!!! *****

2011-09-19-22

- Kommenterar mina vänner texten och skriver då bland annat; 
- Orden saknas just nu, men du finns i  mina tankar... 
- Snälla, snälla gå inte tillbaka...
- Det är en sjuk och manipulerande människa, som absolut inte är värd dig! Han behöver vård och du kan inte rädda honom... Var glad att du kom ifrån honom i tid!!! KRAM...
- Detta monster, är verkligen inte värd dig! Det finns absolut ingen framtid med honom! Du är värd så mycket mer! 
- Han är ju helt sinnessjuk, du är VÄRD så mycket bättre. Han verkar ju vara kapabel till att göra vad som helst!
- OJ, Jeanette!!! TACK och lov att du kom ifrån denne man...

- Ja, jag var en idiot som förlät honom alltför många gånger, men jag tyckte synd om honom. Trodde att jag kunde hjälpa honom med hans svagheter, liksom han ville hjälpa mig med mina. Hur tänkte jag?!?

2 Kor. 2:5-11
Den som vållat sorg, skall förlåtas

Skadeståndslagen med tanke på förra inlägget.

I den kan man läsa följande; Skadestånd med anledning av personskada kan jämkas om den skadelidande själv uppsåtligen eller genom grov vårdslöshet har medverkat till skadan...
Har personskada lett till döden, kan skadestånd också jämkas, om den avlidne uppsåtligen har medverkat till dödsfallet...
Jämkning av skadestånd sker efter vad som är skäligt med hänsyn till graden av vållande på ömse sidor och omständigheterna i övrigt!

I den står det också följande; Är skyldighet att utge skadestånd oskäligt betungande med hänsyn till den  skadeståndsskyldiges ekonomiska förhållanden, kan skadeståndet jämkas efter vad som är skäligt, varvid även den skadelidandes behov av skadeståndet och övriga omständigheter skall beaktas.

Till saken hör att arvtagarna fick dela på ett sjusiffrigt belopp, från boets behållning! Därutöver har dem fått ersättning från Brottsofferfonden på ett sexsiffrigt belopp inklusive begravningsavgift, som det fanns en försäkring betald för!

Det är bara pengar, men det är inte bara jag som straffas. För övrigt står det i domarna att jag medgivit skadeståndsyrkandena, men det är inget jag kan minnas. Däremot minns jag att en felskrivning har gjort att ett senare överklagande till HD, tror jag det var - gjort att det aldrig prövades. Detta för att Advokaten blandat ihop de skadelidandes namn!

Tidigare blandade han ihop "BO" äldsta dotter med min äldsta dotter... Liksom två Helena är ihopblandade i domen!

Ber om ursäkt för att jag yttrar mig om detta här, men jag når inte fram på något annat sätt!
Har verkligen försökt att få folk till att förstå alla fel, missförstånd och lögner som skrivits i domarna. Detta utan någon framgång alls, därför måste jag göra - på detta sätt!

Jag sörjer faktiskt varje dag, av att IW inte längre lever...
Han lärde mig att kämpa och det är precis vad jag gör nu! Så jag ber er alla som trots allt läser detta med avsmak, att låta mig få fortsätta att skriva av mig...

Äktenskapsbryterskan
Joh. 8:1-11

Brottsbalken...

 1 Kap. 2 §

 En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen...

Uppsåtligen betyder att man med vilje begår ett brott!

I mitt fall stämmer inte det med verkligheten - men rätten kom fram till att jag med följande skäl, hade berövat IW livet med uppsåt;

• Att jag skulle vart upprörd över att IW uttalat att han inte vill bo med mig i huset.
• Att jag "gillat" en länk på nätet - "Sleepng with enemy" med kommentaren - "nu blir det denna film".
• Att ett vittne sekundärt berättat om det dödliga våldet.
• Att det på grund utav den dåliga stämningen oss emellan under dagen, bidragit och alkoholförtäringen. 

Som svar på detta ger jag följande;

• För det första finns det vittnen som berättat att jag inte var upprörd över detta. Det var ett tomt hot som ingen av oss fem, som hörde detta trodde på. 
• Alla förhörda och andra nära och kära, i både min och hans närhet visste hur lycklig han var för att jag flyttade till honom. 
• Alltså att jag skulle vart upprörd, är bara något som är påhittat av en person som uttalat sig i media och som inte ens blivit förhörd - men ändå används hans ord i domen!
• Vill också tillägga att målsägandebiträdet läste den uppgiften i mitt förhör, då förundersökningsprotokollet lämnats ut och påkallade därför ett tilläggsförhör, med ett vittne vars vittnesmål jag aldrig fick bemöta. detta tilläggsförhör delgavs jag när åtalet hade väckts! 
• Ett halmstrå till motivbild - sagt av en minderårig person...

Processrätt 19 § 

Är utsaga från barn av avgörande betydelse för utredningen, bör - om det finnes av vikt med hänsyn till barnets ålder och utveckling, samt brottets beskaffenhet. Någon som äger särskild sakkunskap vid barn eller förhörspsykologi biträda vid förhöret eller yttra sig angående värdet av barnets utsaga.

Tilläggas kan vad det gäller detta, har man kommit fram till i Europadomstolen följande - "Att utsagan har mindre bevisvärde om det utgör den enda eller huvudsakliga bevisningen mot den misstänkte och skall därför inte leda till fällande dom!"

• För det andra, så betyder inte att jag har "gillat" en film med kommentaren - att jag skulle velat döda IW. Min tanke var bara att jag skulle gå och lägga mig med min fiende, för dagen - alltså "sova med fienden" och inget annat! Ett påhitt även detta från deras "vilda" fantasi...
• För det tredje, så skulle advokaten kunnat slagit hål på vittnets uppgifter om han hade velat! Det finns flertal med bevis för att hennes vittnesutsaga inte stämmer med verkligheten. Även detta tillrättalagt för att fälla mig!
• För det fjärde, är det mörkat vad det gäller mitt fysiska och psykiska mående - som skulle vart väl värt att lyfta fram, för en noggrannare prövning... Delvis kom det fram i Hovrätten, men även där mörkades det i domen. Aftonbladet (Tord Westlund) belyste det till viss del, men den finns mycket mera att tillägga kring detta! Vad jag vill säga - är att jag inte var vid riktigt medvetande, vid de två dödliga huggen och de avvärjningsskador jag tyvärr givit honom. Ett påhitt även detta!
• För det femte, så var jag inte så berusad som man skulle kunna tro. Jag hade druckit fyra öl under ca 10 timmars tid. Jag kände mig inte alls onykter, vilket jag också varit tydlig med i förhör. Däremot var han mycket redlös, vilket gjorde mig fruktansvärt rädd! Den dåliga stämningen var jag van vid och att bli kränkt av honom, var vardagsbekymmer som jag lärt mig leva med. Något som de flesta i vår närhet kände till, därför skulle det vart värt att få fler förhörda kring just detta, som också skulle ställt upp i rätten och vittnat om det. För hela målet hänger egentligen bara på min trovärdighet, då all teknisk bevisning talar för min utsaga. Utredarna har inte fastställt någon rekonstruktion - hur dem tror att det har gått till! Medan min videorekonstruktion som jag ställde upp på skulle fått mig friad, därför var ingen intresserad av att åberopa den i rätten, fastän jag hänvisade till denna då jag tog för givet att den skulle visas!

Brottsbalken 3 Kap. 1 §

Den som berövar annan livet, döms för mord... 2§ - Med hänsyn till omständigheter som föranlett gärningen.... dömes för dråp. 7§ Den som av oaktsamhet orsakar annans död, döms för vållande till annans död - till fängelse i högst två år...

24 Kap. Om allmänna grunder för ansvarsfrihet.

1§ - En gärning som någon begår i nödvärn, utgör brott endast om den med hänsyn till angreppets beskaffenhet, det angripnas betydelse och omständigheterna i övrigt är uppenbart oförsvarligt. Rätt till nödvärn föreligger mot;

1. Ett påbörjat eller överhängande brottsligt angrepp på person eller egendom,
2. Den som med våld eller hot om våld eller på annat sätt hindrar att egendom återtas på bar gärning.
3. Den som olovligen trängt in i eller försöker tränga in i rum, hus, gård eller fartyg eller
4. Den som vägrar att lämna en bostad efter tillsägelse. Lag 1994:458

Nog med paragrafer, så jag inte tröttar ut er helt. Men visst är det intressant att belysa hela sanningen i mitt fall! För alla måste väl ändå undra - Varför?!? 

Att försvara mig i allt detta, har jag inte tillåtits att göra. Nu kan jag bara förklara varför och det är inte så lätt då ingen har velat hjälpa mig att förstå vad som hände, hur det kunde hända och varför jag inte fick min rättighet och möjlighet till att försvara mig! Hela denna resa som jag har genomlidit - så har svaren förhalats av både polis, åklagare och advokater. Om jag ändå kunde få hjälp att granska mitt fall av någon professionell - som vill lyssna på mig, så skulle mitt lidande få ett slut. Leif GW, Jan Guillo, Janne Josefsson, Johan Ericsson, Thomas Olsson, Peter Althin....

Hör Gärna Av ER...

Ords. 22:24-25  Ge Dig Inte...

JÄV!!

I mitt mål misstänker jag jävsituationer. Till exempel, har jag ju nämnt att "mitt offers" kusin arbetar inom polisen där "brottet" utreddes. Även målet 2011 som inte gick rätt till heller. Dessutom fanns det en nämndeman i rätten som var aktiv i polisstyrelsen som det skrevs om, då Södertäljemålet fick tas om på grund utav jävighet!

Gunno Gunnmo f.d polischef i Stockholm, skrev i tidningen SKURK för några år sedan följande;

"Med jäv menas t.ex att det finns en koppling mellan ett ärende och en tjänsteman, som gör det olämpligt att just den tjänstemannen handlägger eller beslutar i ärendet! Mest relevant för mitt resonemang är det som kallas delikatessjäv, som är den mest opreciserade formen av behörighetshinder - jäv!

Delikatessjäv kan föreligga om det finns särskild omständighet som kan rubba förtroendet för beslutsfattarens opartiskhet. Det är en generalklausul för situationer där bristande objektivitet kan befaras för att det t.ex finns särskilda personliga eller ekonomiska relationer mellan en tjänsteman och någon annan som har intresse i ärendet.

När alla känner alla händer det lätt att "alla" också tillhör samma jaktlag, samlas kring samma arena, badar i samma badhus, lämnar på samma dagis eller bor i grannskapet. det är inte otänkbart att Kriminalkommisarien, Åklagaren, Rådmannen i Tingsrätten och Domaren i Hovrätten träffas i sådana sammanhang och att de då växlar några ord om aktuella ärenden och ortens skurkar. Det är också möjligt att någon av ortens skurkar och nämndemän är länkade, av ömsesidiga beroenden."

"Offret" var en brukspojke, född och uppvuxen på orten. Jag en 08 från storstan. Hans umgänge var stort på orten! Jag kände egentligen, ingen alls där! Apropå ekonomiska relationer, finns det en golfklubb på orten, där man kan tänka sig att många i rättssystemet golfar. Denna golfklubb styrs av människor med mycket goda relationer till brottsoffret, är värt att poängtera! Hur ägandeförhållandena i övrigt är, kan kanske också vara av intresse?!

Hur tror ni ortens tidningar, vinklade fallet? Nästan varje dag under utredningsprocessen gång, skrevs det mångt och mycket i fallet - som jag inte ens fick läsa! Jag visste därmed inte vad som var viktigt att försvara sig mot?! Mina nära och kära fick jag ju inte alls diskutera fallet med, så som alla andra gjorde med varandra. Dem till och med - träffades innan dem förhördes om fallet...

Heb 12:1-3  Mot målet.

SUMMERING!!

Förr om åren brukade jag i slutet av året göra en årskrönika som delades på facebook, i bloggar eller på min hemsida. Det skulle jag kunna göra nu också, men utan bilder som hjälper mig att minnas vad som hänt tidigare, blir det problem. Jag har nämligen ett förunderligt minne till att minnas helt onödiga saker, men sällan vad som är viktigt! Kanske därför det gick så som det gick för mig i rättegången som avgjorde mitt öde, som också mina nära och kära har fått lida för...

Visste ni det, att bara för att man är dömd för ett brott, betyder det inte att man har begått ett brott! Att bli dömd för ett brott betyder att rätten har bestämt det, alltså domare och nämndemän som inte har någon utbildning i varken psykologi, juridik eller erfarenhet av t.ex relationsvåld!

Visste ni också det att, bara det som framkommer i domstolen bedöms av dessa människor. Alltså det som sägs och visas i rättssalarna. Alla förhören, alla bildbevis, alla fastställda tider för händelser, all teknisk bevisning och eventuell videorekonstruktion som spelats in är inget som rätten får ta del av, såvida inte det åberopas! Vad visste jag om det?! Advokaten borde dock ha tagit sitt ansvar, så även Åklagaren, som har det största ansvaret för att det så sker! Även advokater och åklagare har lagar att följa, så också även många med dem som är inblandade i mitt fall. Så vad vill jag säga med detta?

Jo, nämligen att jag har blivit lurad av makten! Jag är inte ensam om detta heller, för sanningen är att många blir bedragna på samma vis som jag har blivit. Läs gärna Göran Lambertz rapport om felaktigt dömda. Jag har själv inte läst den, men ska göra det så snart jag får den (som jag har blivit lovad av en jurist, som intresserat sig för mitt fall).

Göran Lambertz har länge påtalat resningsinstitut som bland annat Norge och England har! Hans förslag gick ut på att, vid en förnyad prövning av målet, väga in allt som har lagts fram i ärendet! Inte enbart det som framkommit i rättssalen, om jag nu har förstått saken rätt?! Hur långt Regeringen har kommit med detta lagförslag, har jag ingen aning om... Kanske är det redan utagerat utan någon åtgärd, så som det verkar vara mest brukligt inom våra myndighetsutövare!

Fil 4:10-14  I min öken.